Los   últimos   proyectos:   1)   “Sociedad   y   economía   PostCOVID   en   México.   Mercado laboral,   pobreza,   inequidad   y   lento   crecimiento”   (IN30802);   2)   “Política   monetaria   y precarización   del   mercado   laboral   en   México,   una   explicación   alternativa   al   lento crecimiento   2000-2020”.   (IN300218);   3)   “México:   crecimiento,   ciclos   y   precarización laboral   1980-2020”.   (IN-302514)   y   4)   “Recesión   y   mercados   laborales   en   México.   Un análisis   estructural,   1985-2020”.   (IN305711)   han   tenido   por   eje   central   el   analizar   las razones    del    lento    crecimiento    en    México.    Las    sistemáticas    aproximaciones    han ubicado que el mercado laboral está en el centro de la explicación. Analizar   desde   la   oferta   los   determinantes   del   crecimiento   pretende   resolver   la   sobre simplificación   de   las   razones   del   lento   crecimiento.   Uno   de   los   ejemplos   más   patentes es   el   del   Plan   Nacional   de   Desarrollo   2012-2018,   que   no   consideró   la   calidad   del capital   humano,   sólo   la   condición   de   formalidad.   Loría,   et   al.   (2016)   muestran   que   la principal   diferencia   entre   el   sector   formal   y   el   informal   es   la   intensidad   de   capital   de   la función   de   producción   a   la   que   están   asociados.   Y   a   partir   de   la   hipótesis   de   capital humano   deficiente,   las   nuevas   plazas   formales   que   se   generaron   no   aceleraron   la captación   de   capital   ni   la   productividad   total   factorial   porque   las   personas   que   se incorporaron sólo lo hicieron en labores manuales debido a su baja formación. Esta   condición   resuelve   la   aparente   paradoja   que   plantean   Loría   y   Robles   (2020)   del por   qué   la   reforma   financiera   no   aumentó   la   velocidad   de   crecimiento   del   capital   fijo (inversión).   Las   empresas   no   dejan   de   invertir   sólo   porque   no   tienen   acceso   al   crédito, sino   también   porque   no   encuentran   el   personal   con   las   aptitudes   necesarias   para operar el capital, sobre todo el de alta tecnología. De   suerte   tal   que   la   reforma   financiera   sólo   redujo   los   costos   financieros   al   permitir   el acceso   de   un   tipo   de   empresarios   a   fuentes   de   financiamiento   formales   y   más   baratas en términos del Costo Anual Total. La    hipótesis    que    planteamos    es    que    las    deficiencias    en    la    formación    del    capital humano   son   las   causantes   de   la   lenta   tasa   de   crecimiento   de   la   inversión   y   por consecuencia   del   crecimiento   de   la   economía   mexicana.   Es   decir,   el   problema   del lento   crecimiento   radica   en   la   inelasticidad   de   la   oferta   de   factores   productivos   de   alta calidad   y   ese   enfoque   lo   estudiaremos   a   partir   del   análisis   de   funciones   de   producción estimadas a partir de varios enfoques de economía cuantitativa. Para     sustentar     nuestro     planteamiento     recurrimos     a     dos     ejemplos     históricos relevantes.   El   primero   de   ellos   es   el   caso   de   México   de   la   posguerra   cuando   el presidente    Cárdenas    masificó    la    educación    básica    y    trasladó    los    costos    de capacitación   del   sector   privado   al   público,   porque   por   el   estado   de   la   tecnología   y   la migración   campo-ciudad,   con   la   educación   básica   que   empezó   a   impartir   el   Estado   de manera   masiva,   los   empresarios   tenían   a   su   disposición   gente   con   la   preparación mínima   necesaria   para   que   sólo   con   cursos   complementarios   se   pudieran   incorporar al   trabajo   industrial.   Con   esa   base   trabajadora   se   puede   justificar   el   crecimiento   de   las décadas   subsecuentes   debido   a   que   el   capital   humano   podría   absorber   el   nuevo capital y hacerlo funcionar. El   otro   caso   es   Corea   del   Sur,   un   país   con   pocos   recursos   naturales   y   empobrecido por   una   cruel   e   intensa   guerra   en   la   década   de   los   50.   El   Estado   coreano   preponderó la    formación    de    su    población    principalmente    en    áreas    duras    de    la    ciencia    y    la tecnología    de    manera    que    en    el    siglo    XXI    son    una    nación    rica    a    partir    de    sus exportaciones    tecnológicas    lideradas    por    sus    grandes    conglomerados    industriales (chaebol) como Samsung, KIA, Hyundai, etc. En   el   caso   contrario   tenemos   a   Cuba,   que,   aunque   sus   autoridades   dicen   ofrecer   a   su población   educación   de   calidad,   particularmente   en   el   área   de   ciencias   de   la   salud,   la incapacidad   de   incorporar   capital,   por   su   régimen   político,   los   ha   relegado   a   ser   una nación empobrecida. Este   enfoque   de   análisis   de   funciones   de   producción   nos   permitirá   contrastar   los diferentes    aportes    marginales    de    cada    sector    del    mercado    laboral    (hombres    y mujeres,   formales   e   informales,   precariedad   y   flexibilidad   laborales   etc.)   y   evaluar   el efecto   de   las   políticas   de   bienestar   social   impulsadas   por   el   gobierno   en   turno.   A manera    de    ejemplo,    si    la    nueva    reforma    laboral    incrementa    los    costos    laborales mediante   más   días   de   vacaciones   y   reducción   de   la   jornada   laboral,   es   razonable pensar   que   la   informalidad   crecerá   debido   a   que   las   empresas   no   estarán   dispuestas a absorber los nuevos costos sin un respectivo aumento de la productividad. Lo   anterior   se   entiende   a   partir   del   análisis   de   un   enfoque   dualista   de   la   informalidad, en   el   que   la   informalidad   es   producto   de   una   estrategia   de   reducción   de   costos   por parte   de   las   empresas;   es   por   lo   anterior   que   ocuparán   más   personal   informal   y   con ello    los    beneficios    de    las    reformas    se    concentrarán    en    los    trabajadores    más productivos, lo que acabará por incrementar la desigualdad que buscaban reducir.